RU 
EN Баева Ольга Владимировна
Южный федеральный университет, Россия
Архитекторов Ренессанса увлекли поиски законов и правил организации идеального города, и тем самым они положили начало уникальному периоду истории европейского градостроительства, итогом и высшей точкой которого стало российское градостроительство эпохи классицизма.
Историография российского градостроительства эпохи классицизма представлена многочисленными статьями и фундаментальными трудами. Вопросы истории регулярного российского города, связанных с ним законодательства и эстетических воззрений, изучены достаточно полно. Однако история архитектурно-планировочного становления отдельных российских городов остается до конца неизученной. Восполнить данный историографический пробел необходимо в связи с тем, что это поможет создать более полную и подробную картину российского и мирового градостроительства и прийти к пониманию того, что в основе представлений о регулярном российском городе лежали более сложные установки, чем было принято считать.
Целью настоящего исследования стало восстановление истории планирования г. Нахичевани-на-Дону и выявление особенностей архитектурно-планировочной структуры города. Автор первого плана города 1781 г. остается неизвестным, однако решение ряда исследовательских задач, сравнительный анализ планировки многих российских городов позволяют утверждать, что авторство, приписываемое многими исследователями И. Е. Старову, ему не принадлежит. Вместе с тем, очевидно, что продуманные градостроительные решения, положенные в основу плана, были под силу только талантливому архитектору. О мастерстве автора свидетельствуют рациональная организация пространства, силуэт города и расстановка архитектурных доминант, правильное решение слива дождевых потоков, гармонично сочетавшиеся с идеологическими задачами, положенными в основу планировки города.
Таким образом, город получил уникальный план, в котором гармонично сочетались природно-климатические условия, особенности рельефа и решение идеологических задач.
Серебряная Валентина Васильевна
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, Россия
В первой половине XIX века в строительстве каменных храмов Саратовской губернии были восприняты и усвоены классические формы и архитектурные приемы. Этот значительный пласт в архитектурном наследии региона до сих пор не получил достаточного освещения и оценки. Ставится задача определения круга церковных памятников первой половины XIX в. в Саратовской губернии, где наиболее полно отразился классицизм.
Актуальность исследования заключается в необходимости осмысления регионального своеобразия православной архитектуры и разработки проектов реставрации, реконструкции. Впервые проведен подробный типологический анализ храмов классицизма указанного региона, определены их объемно-планировочные и композиционные особенности. Работа базируется на архивах РГИА, ГАСО, ГАВО. Автором проведено натурное обследование объектов, сделаны обмеры, фотофиксация. Анализируются не только сохранившиеся храмы, но и утраченные. В научный оборот введены новые данные, которые помогут создать более ясное представление о храмах классицизма не только в данном регионе, но и в целом в истории русской архитектуры.
Важным моментом в процессе формирования классицизма является взаимоотношение между столицей и провинцией. Для строительства храмов в Саратов привлекались И. Е. Старов, Д. Кваренги, Л. Руска и местные архитекторы В. И. Суранов, Г. В. Петров. Проявлению классицизма в губернии способствовало нахождение здесь отличных столичных образцов раннего классицизма в усадьбах второй половины XVIII века в Зубриловке, в Надеждино.
В 1820–1830-е гг. в губернии возводились крупные пятиглавые храмы. Типичными образцами классицизма являются трехчастные храмы. Строятся бесстолпные купольные храмы с трехчастной композицией, церкви «кораблем» с восьмериковым венчанием. В них заметны тенденции соединения с элементами классицизма. Редко встречаются храмы с трехчастной структурой, где восьмерик вытесняется ротондой, церкви с двумя колокольнями
Анализ памятников храмового зодчества в Саратовской губернии первой половины XIX в. показал, что здесь вырабатывались различные типы храмов классицизма с учетом местных требований.
Шульц Марина Викторовна
Санкт-Петербургский государственный университет, Россия
Многосторонняя деятельность Николая I, связанная с мемориализацией истории Отечественной войны 1812 года, и ее роль в формировании общей идеологии его царствования изучены в отечественной науке лишь фрагментарно. С одной стороны, существуют
исследования, реконструирующие процесс создания придворным историком А. И. Михайловским-Данилевским текста истории — «Описания Отечественной войны в 1812 году» (первое издание: СПб., 1839) и его взаимодействие с венценосным заказчиком. Как правило, это крупномасштабное предприятие рассматривается учеными в отрыве от общей деятельности Николая I в этом направлении. С другой стороны, процесс создания серии из 12 крупноформатных живописных сцен из истории войны 1812 г., заказанной императором баварскому художнику Петеру фон Хессу, блестяще реконструирован отечественными искусствоведами.
Основываясь на изучении архивных источников и материалов, приведенных в исследованиях наших предшественников, нам удалось выявить и проанализировать ранее не рассматривавшийся факт непосредственного участия придворного историка А. И. Михайловского-Данилевского в работе П. Хесса над созданием живописной серии, предназначенной для оформления особой «мемориальной комнаты» военной истории России в Зимнем дворце. Сосредоточившись на микроистории отдельного художественного заказа, нам удалось сопоставить «правки», лично внесенные императором в создаваемые по его инициативе вербальный и визуальный тексты истории войны, и обозначить общие приоритеты и акценты, расставляемые по его желанию в «эталонной» военной истории России. В частности, резкое изменение понимания роли отдельных полководцев и «народа» в борьбе с наполеоновской армией, намеченное в трудах А. И. Михайловского-Данилевского и в полной мере выраженное в статьях Ф. Булгарина, находит дальнейшее развитие в визуальных интерпретациях истории войны П. Хесса. Полученные таким образом частные выводы позволяют глубже проанализировать деятельность Николая I, направленную на переосмысление и «переписывание» национальной истории России.
Кустова Анна Евгеньевна
Государственный литературный музей, Россия
Доклад посвящен акварельной серии «Азбука Российская. Подарок русским детям на память о Отечественной войне 1812 г.». Цель работы — представить эту мало изученную серию, рассказать о ее особенностях, о творческом методе художника, а также уточнить атрибуцию.
Единственный известный на сегодняшний день оригинальный экземпляр «Азбуки» из собрания Государственного литературного музея прежде никогда не публиковался и не был представлен на выставках. Хорошо известны лишь гравированные варианты этого издания. Так как акварельная «Азбука» долгое время находилась вне поля зрения специалистов и оставалась неизученной, до сих пор серия приписывалась работе Ивана Теребенева. Изучение акварельного экземпляра «Азбуки» позволило установить, что ее создателем является художник-миниатюрист и родной брат Ивана Теребенева — Михаил Теребенев.
Обращение к оригинальному варианту «Азбуки Российской…» дает возможность проследить методы работы художника от этапа начального формирования идеи до издательского экземпляра.
Щедрова Ольга Вячеславовна
Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина, Россия
Вторая половина XVIII — начало XIX в. — период, когда вопросы теории реставрации в России становятся предметом специального изучения. Пересматривается отношение к доделкам, выполненным в эпоху Возрождения и в XVII в., некоторые из них удаляются, публикуются специальные труды, посвященные вопросам реконструкции. Источником для исследования отношения к проблемам реставрации являются сочинения П. П. Чекалевского, И. И. Виена, А. Н. Оленина.
В сочинении П. П. Чекалевского, конференц-секретаря Академии художеств, «Рассуждение о свободных художествах» определяется самостоятельная эстетическая ценность фрагментов. Понимание ценности руинированного памятника представляется особенно важным с точки зрения художественной школы и отношения к проблеме культурного наследия.
Первой опубликованной в России работой, представляющей собой попытку теоретического осмысления вопросов реставрации скульптуры, является «Диссертация о влиянии анатомии на скульптуру и живопись» И. И. Виена. В ней дается обоснование необходимости использования анатомических знаний при решении вопросов реставрации.
Первым и до сих пор единственным в России самостоятельным изданием, посвященным проблемам реконструкции произведения скульптуры, осуществленной на гипсовом отливе, является книга А. Н. Оленина «Опыт о приделках к древней статуе Купидона, встягивающего тетиву на лук». Для проведения научно обоснованной реконструкции положения рук человека, натягивающего тетиву на лук, был собран значительный аналоговый этнографический материал и представлены доказательства правомочности его использования.
В. И. Демут-Малиновский, исполнивший пластическую реконструкцию на отливе, сумел избежать анатомических погрешностей. Иллюстрации, сопровождающие труд А. Н. Оленина, демонстрируют убедительность приведенных им доводов.
Книга А. Н. Оленина отразила новые представления о реставрации, сформировавшиеся в результате не только изучения античного наследия, трудов европейских авторов, но и общего развития исторической научной мысли во второй половине XVIII в., и послужила основой для дальнейшего развития теоретических принципов реставрации XIX в.