Радушевская Александра Сергеевна

Санкт-Петербургский государственный университет, Россия

Иконописание Нового времени, в силу исторических и экономических причин до недавнего времени почти не изучавшееся, сегодня все чаще привлекает внимание отечественных специалистов. Однако взаимодействие иконописи рубежа XIX–XX вв. и стиля модерн по-прежнему остается практически «за кадром». Это затрудняет атрибуцию многих икон, целый пласт произведений иконописи остается вне поля зрения исследователей. В данной работе исследуются особенности становления этой связи, история и поиски путей возрождения иконописания путем проникновения стиля модерн в иконопись. Цель исследования — реконструкция истории становления стиля модерн в иконописи и выявление его роли в возрождении традиционного иконописания. Для этого необходимо было:
• определить значение понятия стиль модерн в иконописи, его критерии и возможность проникновения стиля в иконопись, степень их взаимовлияния;
• выявить роль художников светского жанра и деятелей науки и искусства в данном процессе, определить значение преобразований;
• применить выработанные критерии к конкретному набору памятников иконописи.
Публикации по теме достаточно ограничены. Можно лишь отметить интерес современников к ситуации в иконописном промысле и вопросам национально-религиозных чаяний, а в исследованиях нашего времени придется ограничиться небольшими трудами ряда исследователей: это работы О. Ю. Тарасова, В. С. Пуцко, В. О. Гусаковой. Соприкасаются с темой исследования работы Д. В. Сарабьянова, В. Турчина, Г. Ю. Стернина, Т. А. Борисовой.
В данном исследовании выведены критерии стиля модерн в иконописании, сделана попытка разделения понятий «икона» и «религиозная живопись», определен круг художников и иконописцев, создававших икону модерна, приведены некоторые технико-технологические особенности работы мастеров, проведен ряд атрибуций на материале произведений из частной коллекции.
Поскольку данная работа является лишь началом систематического исследования по теме, она предполагает дальнейшие разработки по указанным направлениям.
Материалы исследования могут быть использованы при написании трудов и чтении курсов по истории русской культуры и искусства, а также экспозиционной деятельности. Кроме того, ряд положений, изложенных в работе, может оказать помощь при атрибуции — выявлению памятников иконописи стиля модерн рубежа XIX–XX веков в массиве поздних икон.

 PDF

Титова Людмила Олеговна

Московский архитектурный институт (Государственная академия), Россия

Мощные краснокирпичные корпуса мануфактур — запоминающаяся и неотъемлемая часть исторической застройки практически любого города России. Во второй половине XIX в. был создан целый ряд предпосылок для активного развития промышленности. Этот период, характеризующийся переходом страны от аграрной экономики к индустриальной, получил название «промышленная революция». Действительно, по всей стране стали стремительно развиваться текстильная, пищевая и металлургическая отрасли. Появление каждой мануфактуры обязано трудам целых поколений династий отечественных предпринимателей-промышленников, таких как: Морозовы, Демидовы, Алексеевы, Рябушинские, Прохоровы, Строгоновы и многих других.
В начале XXI в. стало очевидным несоответствие этих промышленных предприятий современным требованиям ни по технологическому оснащению, ни по объемам производимой продукции. Значительные площади в центре города, оставшиеся после вывода производств, стали представлять большой интерес для девелоперов, вследствие чего бывшие мануфактуры претерпели конверсию, то есть преобразование.
Одна из особенностей промышленного наследия конца XIX — начала XX в. заключается в том, что мануфактуры представляли собой многофункциональные комплексы. Корпуса производственных и социально-бытовых функций были построены в соответствии с рельефом, техническим процессом и жизнью рабочих, образовав уникальные архитектурные ансамбли. Как правило, на территории мануфактуры образовывались внутренние дворы, используемые под разные цели, в том числе и общественную жизнь рабочих. К сожалению, многие объекты, претерпевшие конверсию деструкционного или коммерческого характера, лишились подобных пространств. В современной практике незастроенная территория объектов промышленного наследия зачастую отводится под наземный паркинг, хотя в мировой практике известны весьма удачные примеры для общественного использования.
В данном докладе автор проводит аналитическую работу по выявлению конфигураций и потенциала внутренних территорий мануфактур. Анализ реализованных зарубежных и отечественных проектов позволит систематизировать способы преобразования бывших промышленных территорий в общественные и жилые пространства.

 PDF

Хасьянова Лейла Самуиловна

Российская академия художеств, Россия

В России монументальная живопись в 60–80 гг. XIX в. испытывала кризис, это было связано с интересом творческой интеллигенции к народной жизни и проявилось в небывалом расцвете станковой картины. С началом 1890-х гг. ситуация изменилась: начали проводиться работы во Владимирском соборе и Кирилловской церкви в Киеве, строились и украшались церкви в Талашкино, Абрамцево, над живописным убранством которых трудились выдающиеся художники В. М. Васнецов, М. А. Врубель, М. В. Нестеров, Н. К. Рерих и др.
В России яркими образцами монументальной живописи считались храм Христа Спасителя в Москве и Владимирский собор в Киеве. Росписи в московском храме проводились в 1860–1870-х гг., в киевском в 1885 г., почти в это же время были начаты работы над полихромией Мариацкого собора в Кракове. В докладе рассматривается монументальная живопись представителей эпохи «историзма» Яна Матейко и В. М. Васнецова, которая стала своего рода связующей нитью между XIX в. и временем Сецессии — символизмом и ранним модернизмом. Как писал критик С. К. Маковский, «Васнецов создал стиль. Пусть даже непрочный и нежизненный. [...] он бесконечно ближе к народной красоте, милее, интимнее, правдивее, чем „петушиный“ стиль, воспетый Стасовым». К сожалению, в исследованиях творчества Яна Матейко мне не приходилось ни разу встречать словосочетание «матейковский стиль», а ведь он его создал.

 PDF

Долгова Анастасия Игоревна

Всероссийский музей А. С. Пушкина, Россия

Доклад посвящен биографии, постройкам и творческому методу архитектора Павла Федотовича Алёшина (1881–1961), творчество которого по сей день изучено неравномерно: значительное внимание уделено его важнейшим постройкам (дом Торгово-промышленного товарищества Ф. Г. Бажанова и А. П. Чувалдиной в Петербурге, особняк Н. В. Ковалевского и здание Педагогического музея в Киеве и др.), отдельные аспекты его деятельности освещены в статьях и книгах на украинском языке, русскоязычные же публикации крайне немногочисленны.
Исследование наследия и личности этого архитектора представляется актуальным не только в связи с его недостаточной известностью даже в профессиональной среде, но и потому, что его более чем сорокалетняя профессиональная деятельность отразила многие изменения, происходившие в архитектуре и искусстве этого времени. Диапазон жанров и стилей, в которых работал мастер, очень широк: им были построены различные жилые и общественные здания, созданы проекты улиц и жилых кварталов, при этом П. Ф. Алёшин обращался к модерну, историзму, неоклассицизму и конструктивизму.
Уникальное, целостное представление о методе работы зодчего можно получить благо­даря его сохранившемуся обширному архиву. Дошедшие до нас чертежи, описания зданий, наброски, переписка, фотографии и даже сметы свидетельствуют о широте интересов Алёшина, его близости типу мастера-универсала, характерному для эпохи модерна, как некогда — для Возрождения; о внимании к деталям, инженерным и техническим новинкам, стремлении к всестороннему изучению вопроса перед реализацией проекта.

 PDF