Кабанова Лилия Ивановна

Петрозаводский государственный университет, Россия

Тема русского авангарда является на сегодняшний день одной из самых непроработанных с точки зрения терминологической и культурно-исторической идентификации. Речь идет об отсутствии интерпретации феномена авангарда в рамках какой-либо серьезной системы критериев, его категоризации в научном понятийном аппарате, методологической неразработанности ключевых понятий и терминов.

 PDF

Ким Екатерина Сергеевна

Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых Кирилла и Мефодия, Россия

Между Тридентским (1545–1563) и Вторым Ватиканским (1962–1965) соборами лежит временной отрезок, вместивший в себя несколько исторических и культурных эпох. Они отражают изменения, произошедшие в человеке за несколько столетий. Эти перемены мы видим в том числе и в религиозном искусстве Западной Европы XVI–XX вв. Прежде всего, в истории строительства церквей — в важнейшей области не только для верующего человека, но и для каждого, кто изучает и ценит историю искусства.
Предметом данного исследования является литургическое пространство спроектированных в указанное время христианских храмов Западной Европы, которое рассмотрено в прямой связи с теоретическими работами архитекторов и богословов. В большинстве существующих научных работ мы видим, что архитектура религиозных сооружений этого периода анализируется исключительно с исторической и художественной точек зрения. Однако смысло­образующей частью любого христианского храма являются таинство Евхаристии и литургия. Пространство церкви строится именно вокруг них. Проследив связь между богословским опытом и конкретными постройками, мы увидим содержательные основы изменения в архитектуре сакральных сооружений. Так как исследование затрагивает несколько научных областей, то наиболее целесообразным представляется системный подход.
Цель данного доклада — обозначить основные ступени на пути преобразований во внутреннем пространстве храмов в их связи с потребностями верующих людей и изменениями, произошедшими в католической и протестантской церквях. В результате мы проследим внутренние основы организации и оформления литургического пространства. Это позволит нам более комплексно понять развитие архитектуры храмов XVI–XX вв. и увидеть главные проблемы, стоящие перед строителями христианских церквей сегодня.
Сам доклад написан в рамках подготовки кандидатской диссертации, посвященной концепции сакрального пространства Рудольфа Шварца, который является одной из ключевых фигур европейской архитектуры первой половины XX в.

 PDF

Юрьева Татьяна Семеновна

Санкт-Петербургский государственный университет, Россия

Иконографически образ современной российской критики складывается из парадоксов. В то же время критики создают фундамент для будущих поколений искусствоведов. Поэтому необходимо сформулировать и осмыслить как позитивные, так и негативные впечатления, которые возникают при взгляде на постмодернистское художественное пространство (1990–2015 гг.), во многом созданное не только художниками, но и критиками. И тут возникают вопросы: появился ли Гарант истинности? В чем мы видим традиции русского авангарда в современном искусстве? К чему привело необходимое расширение искусствоведческой терминологии — от канонического языка к неканоническому, от нормы к импровизации? Как оценить опыт кураторства фестиваля «Манифеста-10»? Безусловно, выросло новое поколение, впитавшее традиции не только российского, но и зарубежного искусствознания. Критики часто оказываются сильнее представленных ими художников, а обзоры созданных кураторами выставок часто соответствуют известному принципу: говорить либо хорошо, либо ничего. Опираясь на опыт своей работы с молодежью в Санкт-Петербургском государственном университете в качестве директора Музея современного искусства им. Дягилева и вспоминая Аристотеля, его беседы в роще Ликеон о смысле бытия, о душе, я снова хочу задать вопрос: как искусство помогает нам жить, ощущать, мыслить? Есть и другой вопрос, заданный Конфуцием, который сейчас можно обратить к художникам, кураторам, критикам: «не тот ли он, кто знает, что дело не пойдет, но все же берется за дело?». Неужели при высоком интеллектуальном уровне мы заинтересованы в облегченном художественном варианте?

 PDF

Волчок Юрий Павлович

Московский архитектурный институт (Государственная академия); Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства, Россия

В 1926 г. Н. М. Бахтин (старший из братьев) писал: «Всякое подлинное творчество сознает себя не как начало или продолжение, но как возрождение — так может быть сформулирован этот единственный закон». Одной из задач совмещения исторической и теоретической проблематики архитектуроведения на современном этапе врастания архитектонического мышления в пространство нелинейного миропонимания становится возрождение понятия «изящное». Возвращение к одному из изначальных его толкований (по А. Пуанкаре) как результата гармонично полноценного внутреннего строения той или иной целостности по­зволяет наполнить интеллектуальным содержанием визуальное восприятие архитектурной формы. Методически обращение к этому понятию может стать основанием для установления «изящного» по сути диалога истории и эволюции в логике «архитектоники большого времени» (М. М. Бахтин).
В архитектуре 20-х годов прошлого века внимание к закономерностям творчества, взращенным возрожденческим миропониманием, было достаточно велико и полноценно значимо. Сошлюсь на два примера. «Словарь художественных терминов» создавался в ГАХН в 1923–1929 гг. Понятие «архитектура» обрело к этому времени устойчивую возможность разночтения, и составители пошли на то, что включили в словарь две статьи об этом понятии: А. Г. Габричевского и М. Я. Гинзбурга. Во-вторых Гинзбург берет для книги «Стиль и эпоха» (1924) эпиграфом слова Г. Вельфлина: «Движение зачинается сразу во многих точках. Старое перерождается, увлекая все за собой, и, наконец, новый стиль становится фактом. Почему же все это должно было произойти?» Фиксируя внимание на этой мысли, автор открывает обзор работ коллег примерами из текущей творческой практики И. В. Жолтовского и объясняет это тем, что для него важно показать, как проявляется «чувство новой формы» и «генетическая значимость в образовании нового стиля». С ними можно связать понятие «новое» в эволюции стиля в его развитии в логике авторской интерпретации понятия «современность».
Архитектура вновь может выйти в логике своего времени в лидеры реализации и «изящного» предъявления супрематического стремления к совершенству, опирающегося на закономерности внутреннего строения целостности. В современном архитектуроведении этот процесс выявления и утверждения «генетической» линии в формировании нового интеллектуально емкого миропонимания должен получить закономерное возрождение.

 PDF