Е.А. Немыкина (СПбГУ)
Региональная специфика и проблемы влияний в средневековой болгарской архитектуре на примере памятников города Несебра

Уникальность средневекового болгарского города Несебра (Месемврии) заключается, во-первых, в наличии на маленькой территории достаточно большого количества хорошо сохранившихся памятников, что само по себе является редкостью для болгарской архитектуры, которой мало что удалось сберечь за долгие пять веков османского владычества. Во-вторых, в Несебре сохранились храмы, относящиеся к совершенно разным периодам времени, что также является большой удачей для исследователей.
В течение многих десятилетий исследователи неоднократно обращались к архитектурному наследию города и делали попытки вписать Несебр в контекст византийской архитектуры в том или ином статусе. Ряд южнославянских и отечественных ученых поддерживали концепцию существования самостоятельной болгарской школы, и Несебр выступал в качестве одного из ярчайших тому доказательств. Впервые эту идею начал развивать еще в 30-е гг. XX в. болгарский специалист А. Рашенов¹, а впоследствии подхватили и наши отечественные ученые. Н.И. Брунов отмечал «самостоятельный стилистический вариант» болгарской архитектуры и говорил о его влиянии на архитектуру Константинополя². А.И. Якобсон полагал, что своеобразие болгарского зодчества в XIII –XIV вв. было столь велико, что говорить в данном случае о влияниях Константинополя и Греции не приходится, одновременно с этим настаивая на отсутствии локальных архитектурных школ внутри единой болгарской³.
Совершенно иной взгляд на проблему имеют крупнейшие западные исследователи архитектуры. С. Манго⁴ и Р. Краутхаймером⁵ болгарское зодчество рассматривалось исключительно в контексте византийской архитектуры, и о региональной самобытности в их работах речи не шло.
Наиболее распространенная гипотеза, господствующая в последние годы в науке, заключается в том, что архитектура Несебра является всего лишь одним из ярких откликов, если не репликой, константинопольского храмового зодчества, особенно в XIII–XIV вв. Э. Бакалова в своей историографической статье⁶, посвященной месемврийским церквям, еще раз обозначает эту точку зрения, ссылаясь на авторитетное мнение таких ученых, как В. Корач⁷, С. Чурчич⁸, Р. Остерхут⁹. Кроме того, исследовательница считает, что понятие «школа» не может применяться в характеристике поздневизантийской архитектуры или искусства¹⁰.
Несебр – город со сложной историей. На протяжении своего многовекового существования он неоднократно переходил из рук в руки – Византия и Болгария постоянно отвоевывали его друг у друга. Памятники, сохранившиеся в Несебре, не только относятся к разным эпохам и различаются типологически, но и имеют ряд специфических особенностей. Интересен также и тот факт, что, несмотря на то, что Месемврия всегда находилась в непосредственной близости от Константинополя и действительно, казалось бы, именно здесь сильнее всего должно было проявлять себя влияние блистательной столицы Византии на протяжении всего существования города, но характер местной архитектуры несколько иной, чем в Константинополе. Культовые здания таких болгарских столичных городов как Плиска, Преслав, Велико Тырново также отличались от несебрских.
До образования Первого Болгарского царства в 680 г. на территории Несебра возводились базилики. Ярким образцом этого типа храма, распространенного в раннехристианский период практически на всех территориях византийского ареала, является Старая Митрополия. По последним археологическим данным она имела два строительных этапа: в V в. был возведен сам храм, а в VI в. – атриум. И в плановом, и в объемно-пространственном решении она близка Студийской базилике в Константинополе (463 г.). Мраморные колонны наоса в Старой Митрополии были заменены на столбы с арками при более поздних перестройках (возможно, в VII в.)¹¹. Обе базилики трехнефные, эллинистического типа, с плоским деревянным перекрытием, сложены в технике opus mixtum из рядов грубо отесанных камней, чередующихся с плинфяными поясами на цемяночном растворе. Открытым пока остается вопрос о наличии хор в боковых нефах Старой Митрополии.
В V в. Несебр входит в состав Византийской империи, и влияние Константинополя вполне объяснимо. Вместе с тем, параллели можно проследить и в архитектуре Северного Причерноморья («Уваровская» базилика в Херсонесе, втор. пол. VI – нач. VII в.). Примечательно, что Херсонес, также как и Несебр, находился на берегу Черного моря и играл значительную роль в культурных связях народов Северного Причерноморья со странами Ближнего Востока.
В археологическом состоянии находится еще одна несебрская базилика Богородицы Елеусы VI в. Отметим, что в VI в. в Константинополе возводили уже иные типы храмов – купольные базилики, постепенно осуществлялся переход к центрическому храму. Однако, конструктивных типов, подобных Св. Софии Константинопольской (532–537), Св. Ирине (532 г., перестроена в VIII в.), церкви Свв. Сергия и Вакха (527 г.) в Несебре мы не найдем ни в ранний период, ни в более позднее время. Археологические данные последних лет показывают, что месемврийские зодчие продолжали возводить базилики эллинистического типа.
От эпохи Первого Болгарского царства (680–1018) сохранилось два совершенно различных памятника: церковь Иоанна Крестителя (X–XI вв.) и церковь Св. Стефана, или Новая Митрополия (X–XII вв.).
Церковь Иоанна Крестителя представляет собой одноглавый крестово-купольный храм на четырех колонках, распространенный в средневизантийский период (IX–XII вв.) в Константинополе: северная церковь Богородицы в монастыре Липса (Фенари Иса Джами, 908 г.), Мирелейон (Бодрум Джами, 922 г.), Эски Имарет Джами (XI в.), Молла Гюрани (Килиссе) Джами (XI в.). Однако впечатление, производимое несебрским памятником, отличается от того, которое возникает при взгляде на столичные образцы, несмотря на сходную типологию. Кроме того, церковь Иоанна Крестителя демонстрирует важные структурные отличия от константинопольских храмов: храм не имеет предапсидного пространства и нартекса. Три апсиды имеют полукруглую форму внутри и снаружи, что также не типично для архитектуры Константинополя. Конечно, такие формы апсид были уже известны в Византии, но, тем не менее, их нельзя отнести к столичному варианту. Это позволяет предположить, что прямым копированием и заимствованием болгарские зодчие не занимались. Кроме того, на фасадах этого храма можно увидеть и первые шаги в развитии кирпичного декора.
Н. Чанева-Дечевска отмечает, что вариант такого провинциального крестово-купольного типа часто встречается в архитектуре Македонии в XIII–XIV вв., которая хоть и становится частью Сербского государства с 1282 г., но практически ничего общего не имеет с архитектурой Сербии того же времени, а продолжает развивать традицию, в которой работают и болгарские мастера. Примеров тому много: церковь Св. Николая в Люботене (Скопье), церковь Св. Димитрия в Марковом монастыре, церковь Св. Иоанна Богослова Канео (Охрид) и др.¹²
Второй памятник эпохи Первого Болгарского царства, церковь Св. Стефана, или Новая Митрополия, представляет собой совсем не типичный для Константинополя средневизантийского периода тип базилики. Тем не менее, в Несебре он появляется. Исторические данные говорят о том, что в 70-е гг. XI в. архиепископ несебрский получил сан митрополита. Возможно, именно это событие послужило толчком к возведению этого храма. В этом памятнике мы впервые сталкиваемся с применением декоративной керамики, которая впоследствии будет использоваться практически во всех несебрских церквях. Таким образом, мы видим сочетание, с одной стороны, архаического конструктивного типа с декоративным мотивом, который в будущем станет характерной чертой практически всей несебрской архитектуры. К. Миятев отмечал, что такое сочетание встречается также в памятниках Македонии, в Кастории¹³. В Константинополе в эпоху правления Македонской династии (сер. IX – сер. XI вв.) и Комнинов (сер. XI в. – 1204 г.) кирпичный декор встречается не часто и достигает своего расцвета в византийском строительстве только в эпоху Палеологов (1261–1453 гг.), примерами чему могут служить такие памятники как южная церковь монастыря Липса (1282–1304), храм Апостолов в Фессалониках (1312–1315 гг.), Фетие Джами (1292–1294 гг.), Кахрие Джами (1316–1321 гг.), Текфур Сарай (XIV в.).
Самое большое количество храмов сохранилось в Несебре от периода Второго Болгарского царства (1187–1396 гг.), столицей и архиепископией которого стал город Велико Тырново. Но Несебр был своего рода государством в государстве и всегда воспринимался в качестве второго ведущего центра Болгарии. Это отражается и на характере, и на активности строительства. Имена заказчиков, как и точные датировки большинства памятников, не известны. Однако очевидно, что церкви возводились не как монастырские постройки, а как городские храмы. Тырновскую церковь Св. Дмитрия 1185 г. не раз сопоставляли с упомянутым выше храмом Иоанна Крестителя в Несебре, что говорит о связи между этими двумя центрами Болгарского царства. 
Однонефную сводчатую церковь Св. Параскевы датируют, как правило, XIII–XIV вв. Храм представляет собой вытянутую по оси запад-восток постройку. В прямоугольном наосе столбы встроены в продольные стены. Они разделяют неф на три равные части, перекрытые продольными цилиндрическими сводами. Две полуциркульные ниши по бокам от апсиды служат упрощенным вариантом протезиса и дьяконника. Это довольно распространенный тип храма на всей территории Болгарии. Параллели можно найти и в Македонии XIV в.: охридские церкви Св. Николы Больничного, Св. Климента, Свети Малы Врачи.
Фасады церкви Св. Параскевы пластично расчленены арочными нишами, украшенными рядами керамики. Люнеты больших арок заполнены различными фигурами из кирпича: солнце, шахматный узор, зигзаг, «рыбья чешуя» и др. Глиняные глазированные детали для украшения фасадов были найдены при раскопках и в Тырново, и в храмах Шуменской крепости XII–XIV вв. Керамические украшения были характерны и для убранства церкви в селе Герман (1006 г.), но они не имеют глазурованного покрытия, что может свидетельствовать об их более раннем происхождении.
В последние годы болгарская исследовательница В. Димова предложила новую датировку двух самых ярких памятников на территории Несебра – храма Христа Пантократора (Илл. 1) и церкви Иоанна Алитургитоса (Илл. 2), которые относят обычно к XIV столетию. Исследовательница предположила, что эти церкви могли быть построены в первых десятилетиях XIII в.¹⁴
Именно эти два крестово-купольных храма со свободно стоящими опорами, возведенные в технике кладки opus mixtum, чаще всего связывают с влиянием Константинополя. Зодчие, работавшие в Несебре, каждый памятник старались вписать в архитектурный и ландшафтный контекст города. Фасады церквей Иоанна Алитургитоса и Христа Пантократора разработаны в зависимости от значимости, и каждый из них имеет свой собственный художественный облик. Как правило, обычно богато декорировалась восточная часть здания и фасад, обращенный в сторону города, а не моря, или разворачивающийся относительно центральной площади, а не узкой улочки.
Обосновывая новую датировку, В. Димова приводит в пример схожесть планов этих двух несебрских памятников с планами церквей в Велико Тырново, относящихся к началу – первой трети XIII в. и перестроенных в XIV в. (дворцовая церковь Св. Параскевы на холме Царевец и церковь Свв. Сорока мучеников). Данная гипотеза снимает необходимость ставить расцвет болгарской архитектуры в параллель с Палеологовским ренессансом. Позиция требует очень серьезных доказательств, но, тем не менее, она прекрасно иллюстрирует всю сложность ситуации с памятниками Несебра, не имеющих точной даты возведения, зафиксированной в каких-либо исторических документах. 
Ряд вопросов возникает в связи с происхождением такой архитектурной формы как башня-звонница, которые довольно часто возводились над нартексами храмов Несебра. Такие башни известны и в других болгарских церквях. В частности, звоннице церкви Богородицы Петричской в Асеновграде, которой исследователи дают разные датировки – от XII в. до XIV в., некоторое время приписывали защитную функцию, но позже было доказано, что башня использовалась как колокольня. Для современной архитектуры Константинополя подобная конструктивная форма над притвором не типична. Но в Болгарии башни строятся не отдельно, а вместе с остальным телом храма, и при этом соответствуют ширине наоса.  Об истоках этой традиции ведутся споры до сегодняшнего дня.
Таким образом, храмы возводятся в Несебре на протяжении нескольких столетий и зодчество города представляет собой явление сложное и неоднозначное, имеет свою собственную внутреннюю логику развития, которую невозможно осознать в полной мере, опираясь лишь на гипотезу о сильном влиянии столичной византийской архитектурной традиции, тем более что абсолютно прямых параллелей памятникам Несебра XI–XIV вв. в Константинополе и в Салониках не существует, тогда как близкие аналоги несебрским постройкам можно найти не только на территории Македонии, но и в восточной части Крыма, в частности, это церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи, датируемая А.И. Комечем серединой XIV в.¹⁵
Однако ряд существенных проблем, связанных, в первую очередь, с плохой сохранностью памятников на остальной территории Болгарии, возникает и в случае обращения к архитектурному наследию собственно болгарского зодчества, которое всегда имело свои специфические черты. К примеру, исследователи до сих пор не могут найти прямых аналогов такому храму как упомянутая выше церковь Богородицы Петричской в Асеновой крепости.
Архитектурно-художественный импульс, исходящий от Византии, был воспринят в той или иной степени всеми странами восточнохристианской традиции. Но в силу собственных общественно-экономических, социальных и культурных условий интерпретация каждым народом схожих тенденций в общем процессе развития зодчества часто приводит к возникновению локальных вариантов, что неминуемо приводит к проблеме определения региональной специфики и выявления в этой связи местных школ и их соотношения с магистральным направлением развития византийской архитектуры. Общее стремление к единению внутреннего пространства, обогащению декора фасадов, увеличение динамизма в объемно-пространственной композиции, синтез архитектуры, стенописи и керамопластики дают, тем не менее, разные результаты.
В этой связи необходимо с исчерпывающей полнотой и ясностью отделить особенности архитектуры Несебра, являющиеся результатом каких-либо влияний и заимствований, от тех, которые самостоятельно развивают болгарские зодчие. При этом следует четко разграничить характерные черты, возникшие в результате взаимопроникновения архитектурных традиций широкого круга стран византийского содружества, и те, которые могли появиться самостоятельно в процессе синхронного развития схожих тенденций в культурных процессах, протекавших в каждом регионе и отражавших особенности сосуществующих форм художественного мышления. Тема представляет значительный интерес и в связи с более широкой проблематикой изучения региональной специфики стран восточнохристианской традиции. Все эти аспекты заслуживают более развернутого исследования, превосходящего рамки данного небольшого сообщения.

Ссылки.

1.   Рашенов А. Месемврийски църкви. София, 1932.
2.   Брунов Н.И. Очерки по истории архитектуры. Т. 2. М., 2003. С. 518.
3.   Якобсон А.И. Закономерности в развитии средневековой архитектуры. Л., 1985. С. 86, 92.
4.   Mango C. Byzantine Architecture. New York, 1976.
5.   Krautheimer R. Early Christian and Byzantine Architecture. New Haven, 1992. 
6.   Bakalova E. Messemvria’s Churhes in the Context of Late Byzantine Architecture. A Historiographical Survey // София. Сборник статей в честь А.И. Комеча. М., 2006. С. 547-572.
7.   Корач В. Ахитектура Византиjског света. Београд, 2010. С. 301.
8.   Ćurčić S. Architecture in the Balkans. New Haven, London, 2010.
9.   Ousterhout R. Constantinople, Bythinia and Regional Developments in Later Palaeologan Architecture // The Twilight of Byzantium / Ed. by S. Ćurćić and D. Mouriki. Princeton, 1991. P. 83.
10.   Bakalova E. Messemvria’s Churhes… Р. 552.
11.   Прешленов Х. Сохраненные раннехристианские пространства веры в Несебре. Археологическая и историческая топография // Архитектура Византии и Древней Руси XI–XII вв. Труды Государственного Эрмитажа. LIII (53). СПб., 2010. С. 300-308.
12.   Чанева-Дечевска Н. Церковната архитектура в България през XI-XIV век. София, 1988. С. 94.
13.   Миятев К. Ахитектурата в средновековна България. София, 1965. С. 145.
14.   Димова В. Църквите в България през XIII-XIV век. София, 2008.
15.   Комеч А.И. Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в Керчи // Зограф. № 22. Београд, 1992. С. 37.