Ахмерова Эльмира Равилевна
МГУ имени М. В. Ломоносова; ГТГ

Портретное искусство стиля модерн в России и Европе

Стиль модерн на рубеже XIX–XX вв. охватил всю Европу. В рамках этого стиля искусство в каждой стране имело свои особенности, и портрет обрел местные, национальные черты, однако основополагающие принципы формообразования и иконографические мотивы модерна остались общими для всех стран1 . Д. В. Сарабьянов утверждает: «Наиболее последовательно иконография, присущая стилю модерн, выявилась в живописи и графике… именно применительно к живописи и графике мы можем совершенно законно, без натяжек говорить об определенных общностях сюжетов и мотивов»2. Под иконографией в данном случае мы понимаем некий условный набор образов, сюжетов, мотивов и художественных приемов, свойственный искусству модерна.
Задача этого доклада — рассмотреть и проследить, как иконография модерна проникает в портрет и влияет на него, а также определить особенности национального варианта портрета в стиле модерн, сравнивая, насколько это возможно, произведения русских и зарубежных мастеров. В произведениях М. А. Врубеля, А. Я. Головина, И. Э. Браза, И. И. Бродского, В. А. Серова, В. Э. Борисова-Мусатова, М. В. Нестерова и др. имеется ряд аналогий с европейской живописью. Это интерес к символике цвета, к монументальным формам, целый ряд художественных приемов — например, сочетание фигуры и орнамента, прием «искажения» пространства или фигуры модели и др.
Ранее разными исследователями предпринимались попытки сопоставления отдельных произведений. Актуальность данной работы — в стремлении обобщить все эти наблюдения и поставить русскую портретную живопись в единый контекст с европейской. При сопоставлении лучшими качествами русского портретного искусства остаются вдумчивый психологизм, оригинальный вариант ретроспективизма, особое внимание к «личному» и второстепенное значение «доличного», романтическая мечтательность и поэтизация образа.

1. В отличие от Европы, где был, например, Густав Климт, в России модерн в портретном искусстве проявил себя не так ярко, он не имел четкой формы, формульности.
2. Сарабьянов Д. В. Стиль модерн. Истоки, история, проблемы. М., 1989. С. 170.