Н.Г. Титоренко (СПбГУ)
Церковь Знамения на Тверской улице и особенности истолкования древнерусских форм в архитектуре Санкт-Петербурга начала ХХ века¹

В русской архитектуре конца XIX ‒ начала ХХ в. был намечен качественно новый подход к переосмыслению форм древнерусского зодчества. Для творчества архитекторов этого периода характерно стремление не просто к использованию декоративных элементов, присущих архитектуре Древней Руси, а к воссозданию самобытного образа русской старины. Зодчие начала ХХ в. переосмысляли и применяли в современном строительстве древнерусские формы, давая им, тем самым, новую жизнь в новых условиях.
Проблема возрождения древнерусских форм в архитектуре занимала исследователей начиная со второй половины XIX в. Будучи очевидцами процесса становления и развития архитектуры в национальном духе, они стремились проанализировать уже существующие примеры строительства и выявить принципы, которым необходимо следовать при возрождении традиций древнерусского зодчества. Такие исследователи, как В.О. Шервуд, Н.В. Султанов, Г.Г. Гагарин, В.В. Суслов, А.В. Щусев, В.Я. Курбатов, были обеспокоены сложившейся в архитектурной практике ситуацией. С их точки зрения, единственно верным путем использования древнерусского наследия в строительстве являлся отказ от бездумного копирования и переход к разработке древних приемов сообразно современным воз- можностям строительства и представлениям о функциях архитектуры.
В послереволюционные годы и до середины ХХ в. исследователей мало интересовала архитектура рубежа веков. Начиная с 1950-х гг. интерес к этой теме постепенно возвращается, однако представленный материал исчерпывается краткими статьями в сборниках или диссертационными работами. Здесь следует упомянуть таких исследователей, как П.Н. Максимов и Н.Ф. Хомутецкий. Особый интерес к архитектуре в национальном духе наблюдается в последней четверти ХХ в. Е.А. Борисова [1], Е.И. Кириченко [4], В.Г. Лисовский [5], Б.М. Кириков [3] посвятили большое количество работ архитектуре рубежа веков. Внимание исследователей в основном сосредоточено на разработке общих тенденций развития русского стиля, которые иллюстрируются отдельными примерами храмовых построек с краткими их характеристиками. Что касается конкретного сопоставления архитектурных форм храмов начала ХХ в. с их древнерусскими прототипами, то на этом чаще всего исследователи не заостряют внимания.
Рассмотреть возрождение древнерусских форм в зодчестве конца XIX ‒ начала ХХ в. на примере церкви Знамения на Тверской улице, построенной Крыжановским, представляется интересным по нескольким причинам. Во-первых, этот храм — достойный представитель неорусского стиля в архитектуре Санкт-Петербурга. Во-вторых, церковь демонстрирует неплохую сохранность экстерьера. И, в-третьих, в трудах исследователей архитектуры в национальном духе Знаменской церкви до сих пор не уделялось должного внимания.
Церковь Знамения на Тверской улице (Илл. 104) была возведена в 1907 г. в Петербурге Д.А. Крыжановским по заказу общины старообрядцев-беспоповцев поморского согласия. Храмовое зодчество не занимало центрального места в творчестве архитектора. Кроме церкви Знамения, по проектам Крыжановского была построена лишь часовня Петропавловской больницы. К использованию древнерусских форм он также прибегал лишь в двух постройках. Однако для развития петербургской архитектуры в национальном духе творчество Крыжановского имеет определенное значение, так как Знаменская церковь стала одной из самых ранних храмовых построек неорусского стиля в Петербурге [3, с. 309] и одновременно — примером расцвета этого стиля в храмовом строительстве. Кроме того, она стала самым большим старообрядческим храмом поморского согласия, каким остается и в наше время.
Церковь Знамения пятиглавая, крестообразная в плане (Илл. 105), бесстолпная, лишенная апсид, что обусловлено особенностями богослужения беспоповцев. Ввиду отсутствия столпов, крестообразное плановое решение храма выполнено за счет четырех небольших квадратных помещений, расположенных в углах прямоугольного основного объема: с запада — это помещения, в которых расположены лестницы на хоры, а с востока — пространства арок для певчих (Илл. 107). Скорее всего, такое внутреннее устройство было обусловлено имитацией характерного для Древней Руси крестовокупольного четырехстолпного типа храма. Церковь возведена на гранитном цоколе, стены ее сложены из кирпича на цементном растворе и оштукатурены белой известью с примесью портландского цемента как снаружи, так и внутри. Боковые рукава подкупольного креста перекрыты коробовыми сводами, тогда как перекрытие центрального пространства образовано четырьмя арочными конструкциями, на высшие точки дуг которых поставлено металлическое кольцо, лежащее в основании центрального барабана [6, с. 419]. Все сводчатые конструкции храма были выполнены из железобетона. Важно, что снаружи конструктивные особенности решения сводов не читаются. Церковь увенчана пятью главами, центральная повышенная глава является световой, а четыре боковых — ложными. Крыша храма крыта железом, а главы — красной медью. Интерьер церкви обусловлен традициями оформления старообрядческих моленных поморского согласия. Стены церкви, лишенные росписей, были оштукатурены и покрашены белой краской [6, с. 419]. В храмах старообрядцев-беспоповцев традиционно отсутствует алтарь, ввиду этого иконостас рассматриваемой церкви располагался непосредственно на капитальной стене (Илл. 106).
При взгляде на фасады церкви Знамения Пресвятой Богородицы мгновенно рождается ассоциация с древнерусской архитектурой (Илл. 108). В ее облике хорошо узнаваемы различные элементы декоративной системы древнего зодчества, такие как бровки, бегунец, аркатурный пояс и другие. Однако в письменных источниках однозначного указания на конкретные древнерусские прототипы тех или иных выбранных архитектором форм нет. Встречается лишь упоминание желания заказчиков принять в качестве желаемого образца новгородскую и псковскую архитектуру [7, с. 12]. Можно предположить, что строгие аскетичные образы древнего зодчества были выбраны потому, что они отвечали духу старообрядчества. При попытке обозначить конкретные древние прототипы не стоит забывать о том, что в начале ХХ в. знания архитекторов о древнем зодчестве были весьма отрывочны и отличны от современных, а многие памятники известны зодчим не в первоначальном виде, а с позднейшими перестройками. Тем не менее, выявив конкретные древнерусские прототипы, мы сможем определить, на архитектуру какого периода и каких школ в целом ориентировался Д.А. Крыжановский.
Внешне церковь Знамения представляет собой некий симбиоз храма соборного типа XVI‒XVII вв., а именно мощного четверика, увенчанного пятиглавием, и небольшого крестово-купольного новгородского храма XIV ‒ начала XV в., с характерным трехлопастным завершением фасадов. Архитектор как будто помещает один храм в другой и в результате получает современный образ, основанный на смелой интерпретации древнерусского зодчества. Интересно, что при совмещении двух типов храма в одном, зодчий изменяет присущие им размеры, превращая небольшой новгородский храм в монументальное сооружение не только по образу, но и по размерам, и наоборот, уменьшая кубический основной объем (Илл. 108).
Определяющую роль во внешнем облике храма играет южный фасад, выходящий на Тверскую улицу. Центральное прясло фасада имеет килевидное завершение. В данном случае в поисках прототипов можно обратиться к памятникам московского зодчества, например, Благовещенскому собору Московского Кремля или церкви Вознесения в Коломенском. Зодчий не использует характерную для древнерусского зодчества килевидную форму в чистом виде, он видоизменяет ее, сохраняя при этом визуальное сходство. Истоки многолопастных арок, завершающих углубление центрального прясла, следует искать в памятниках архитектуры древнего Новгорода и Пскова. Однако членение фасадов на три прясла лопатками в Знаменской церкви, в отличие от древних памятников, не соответствует внутренним структурным членениям. Архитектор, используя характерные, яркие черты памятников древнего зодчества, не соблюдает характерную для них пропорциональную систему: например, центральное прясло церкви Знамения значительно укрупнено по сравнению с древними прототипами. Форма, характерная для древнерусских окон-бойниц в церкви начала ХХ в., имеет усиленную вертикальную устремленность. Боковые пониженные прясла составляют приблизительно половину высоты основного объема, создавая общее ощущение пирамидальности постройки. Здесь следует отметить, что теоретики архитектуры второй половины XIX в. считали именно пирамидальность архитектурной особенностью, необходимой при строительстве в национальном духе.
Резные каменные элементы на фасадах явно отсылают нас к новгородской архитектуре XIV ‒ начала XV в., например, к декоративному убранству церкви Спаса Преображения на Ильине улице и церкви Петра и Павла в Кожевниках. Оформление центрального барабана также можно сравнить с декором барабана новгородской церкви Петра и Павла в Кожевниках. Также декоративные элементы, украшающие барабан церкви Знамения, характерны и для памятников псковской архитектуры XIV‒XV вв.
Можно выявить несколько причин, по которым архитектор выбрал пятиглавие в качестве завершения Знаменской церкви. Учитывая, что по желанию заказчика храм решено было строить в духе древнего зодчества Новгорода и Пскова, зодчий вполне мог ориентироваться на собор Софии Новгородской. Однако более вероятно, что выбор такого завершения был обусловлен ориентацией на соборное строительство XVI‒XVII вв., то есть на храмы дониконовского периода. Кроме того, пятиглавие было распространено в петербургском строительстве еще со времен Елизаветы Петровны и поэтому являлось привычным визуально.
Выявить конкретные древнерусские формы в решении крыльца и звонницы не так сложно, они явно ориентированы на древнюю архитектуру Пскова. Крыльцо храма Воскресения на Званнице, пристроенное в конце XVII в., имеет схожие формы. Подобное решение крыльца можно найти и в псковской церкви Георгия со Взвоза. Трехпролетная звонница также выполнена в духе псковского зодчества XVI в.
Влияние стиля модерн на проект церкви Знамения, кроме очевидных, присущих ему декоративных элементов, таких как большие витражные окна, майоликовые плитки и т. д., проявляется и в более глубоком его взаимодействии с древнерусскими архитектурными формами. В начале ХХ в. неорусский стиль и модерн взаимно влияли друг на друга. Основополагающим принципом для этих стилей являлся принцип стилизации, то есть условное обобщение и структурное преобразование всех типов форм [3, с. 17]. Важно, что стилизация не просто допускает, а предполагает искажение и утрирование форм источника [4, с. 206]. Этим активно пользовались архитекторы, работающие в неорусском стиле. В Знаменской церкви ярче всего это проявляется в многократно повторяющейся стилизованной килевидной форме завершений, а также в изменении пропорциональной системы, характерной для древних прототипов. Для архитектуры неорусского стиля так же, как и для модерна, характерна связь с традицией и при этом наличие достаточного творческого потенциала и смелости для того, чтобы не копировать формы прототипа, а изменять их для создания гармоничного образа современного храма, связанного с традицией национального зодчества. Одним словом, неорусский стиль, как и модерн, ставил себе задачу создать не исторически верный образ, а современную постройку в духе древнего зодчества. Для модерна характерно копирование деталей архитектурных систем прошлого, и иная их компоновка в новых структурах [4, с. 204]. На фасадах церкви Знамения древнерусские мотивы хорошо узнаваемы, однако их расположение отличается от традиционного. Близко этим двум системам и отношение к плоскости стены как к носителю художественной выразительности. Вышеперечисленные положения нашли отражение в построенном Крыжановским храме, образ которого составлен из различных элементов, подчиненных единому методу стилизации и направленных на создание в современном, отвечающем богослужебным потребностям сооружении поэтичного образа национальной архитектуры.
На конечный проект церкви Знамения повлияло множество факторов — это не только желание заказчиков и некоторые принципы стиля модерн, но и личность архитектора. В поисках древнерусских прототипов Д.А. Крыжановский обращался к новгородскому зодчеству второй половины XIV ‒ начала XV в., псковской архитектуре XVI‒XVII вв., а также соборному строительству XVI‒XVII вв. Крыжановский не сосредотачивался на постижении принципа формообразования, характерного для древнерусского зодчества, так как его задача состояла в создании современного храма, лишь образно связанного с национальной архитектурой. По этой причине он не только не мыслил конструктивными категориями древнерусской архитектуры, но и не придерживался пропорциональной си- стемы, характерной для выбранных прототипов. Внешне церковь Знамения представляет собой симбиоз храма соборного типа XVI‒XVII вв. и небольшого крестово-купольного новгородского храма XIV ‒ начала XV в. Что касается решения внутреннего пространства церкви, то оно имеет мало общего с древними прототипами. В целом для образного строя храма важно то, что зодчий уловил и передал основные эмоциональные составляющие древнерусской формы, благодаря чему Знаменская церковь, даже находясь в городской застройке, обладает поэтичным образом старины.
Храм являлся действующим до 1933 г., пока его не закрыли, а чуть позже не отдали под нужды Министерства автомобилестроения. Основной объем церкви Знамения был разделен на три этажа, для освещения которых были прорезаны оконные проемы, а также устроена шахта лифта в пространстве арки для певчих, все резные украшения фасадов и керамические плитки были замазаны. Только в 2004 г. здание было передано Невской старообрядческой поморской общине города Санкт-Петербурга, приступившей к восстановлению храма.

 Ссылки

1. Научный руководитель — В.А. Булкин, кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории русского искусства исторического факультета СПбГУ.
   

Литература

1. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX – начала XX века. ‒ М.: Наука, 1971. ‒ 239 с.: ил.
2. Ежегодник общества архитекторов-художников. ‒ СПб.: О-во архитекторов-художников, 1907. ‒ Вып. 2. ‒ 159+LXXIII с.: ил.
3. Кириков Б.М. Архитектура Петербурга конца XIX – начала XX века: Эклектика. Модерн. Неоклассицизм. ‒ СПб.: Коло, 2006. ‒ 447 с.: ил.
4. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-х – 1910-х годов. ‒ М.: Искусство, 1978. ‒ 400 с.: ил.
5. Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX ‒ начала XX века. ‒ Л.: Знание, 1988. ‒ 31 с.: ил.
6. Молитвенный дом старообрядцев // Зодчий. ‒ 1908. ‒ № 45. ‒ С. 418‒419.
7. Отчет Санкт-Петербургской христианской общины старообрядцев поморского согласия. ‒ СПб., 1908. ‒ 13 с.